Высокий ши Ложь
> В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением
> некой Моверлик Hатальи Юльевны) и коровы. Эта дама написала претензию о
> возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая
> является собственником стада. Ответ даме достоин высшей юридической похвалы
> и литературной премии!!
"ОАО Hово-Петровская птицефабрика Внешний > управляющий Село Hово-Петровское, Истринский район. Московская область > Почтовый адрес: 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис 6
> Телефон: 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58 Исх.? 257 от 26 июня
> 2001г. Владельцу Лендровера госпоже Моверлик H.Ю."
>
Уважаемая Hаталья Юльевна!
> С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему
> документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по
> моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не
> ощущаю. Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное
> средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами
> как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в
> Индии, где корова является священным животным).
> Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть
> корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с
> целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с
> безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. Hа мой
> взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая
> скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским
> опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер
> предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать
> дорожно-транспортного происшествия.
> Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот
> (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения водителя и
> коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова,
> замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде
> приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний
> момент. Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не
> проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как
> добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или
> терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям
> Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных
> показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых
> или хорошо, или никак.
> Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и
> возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я
> воздержусь. Прошу не рассматривать это как отказ от добровольного исполнения
> обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и
> десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие
> расходы на которых не представляются целесообразными.
> Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о
> том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамках
> гражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ о
> несостоятельности (банкротстве). Как только Вы заявите требования в
> соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом
> (а не Вами) срок. Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни
> коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к
> ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП,
> повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и
> морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей
> птицефабрики, а также родным и близким покойной.
> Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с
> пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).
> С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и
> подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий H.Г. Тайманов
> некой Моверлик Hатальи Юльевны) и коровы. Эта дама написала претензию о
> возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая
> является собственником стада. Ответ даме достоин высшей юридической похвалы
> и литературной премии!!
"ОАО Hово-Петровская птицефабрика Внешний > управляющий Село Hово-Петровское, Истринский район. Московская область > Почтовый адрес: 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис 6
> Телефон: 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58 Исх.? 257 от 26 июня
> 2001г. Владельцу Лендровера госпоже Моверлик H.Ю."
>
Уважаемая Hаталья Юльевна!
> С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему
> документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по
> моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не
> ощущаю. Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное
> средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами
> как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в
> Индии, где корова является священным животным).
> Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть
> корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с
> целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с
> безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. Hа мой
> взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая
> скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским
> опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер
> предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать
> дорожно-транспортного происшествия.
> Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот
> (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения водителя и
> коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова,
> замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде
> приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний
> момент. Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не
> проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как
> добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или
> терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям
> Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных
> показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых
> или хорошо, или никак.
> Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и
> возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я
> воздержусь. Прошу не рассматривать это как отказ от добровольного исполнения
> обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и
> десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие
> расходы на которых не представляются целесообразными.
> Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о
> том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамках
> гражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ о
> несостоятельности (банкротстве). Как только Вы заявите требования в
> соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом
> (а не Вами) срок. Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни
> коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к
> ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП,
> повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и
> морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей
> птицефабрики, а также родным и близким покойной.
> Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с
> пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).
> С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и
> подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий H.Г. Тайманов
-
-
13.08.2005 в 01:37Замечательно!
А то как почитаешь, что одна дура, задавив человека, подала в суд на его вдову, что она якобы испытала моральный удар, когда ее муж умер под ее колесами, так не понимаешь, кто тут с ума сошел?
-
-
13.08.2005 в 13:20Присоединяюсь к аплодисментам,т.к. я тут уже не первый.))
Действительно не знаешь порой как на такое смотреть.)) Ведь таких "хохм" немало. У меня ж мать и одна наша хорошая знакома в адвокатуре работали. Это если не считать анекдотов.))
"Суд. Дело по обвинению водителя в том, что он сбил женщину.
В запале разбирательства пострадавшая, обладающая мягко говоря немалыми габаритами, восклицает
"Ну неужели вам так сложно было меня обьехать?!
Ответчик с невозмутимым лицом отвечает:
Сударыня, у меня бы бензину не хватило."
-
-
13.08.2005 в 22:45Да, и еще.)))
Третья авка..класс
И еще советую для удобства всех складывать большие посты "под море".))